<$BlogMetaData$>

22.7.05

Las misteriosas tarífas del misterio.

Las tarifas del destarifado asunto.
Se?or, se?or, estoy repasando un viejo artículo de Iker Jiménez Elizari de su columna
Carretera y manta en Enigma Express, Enero 2001, el extinto periódico de la revista Enigmas. De haberlo leído en otro momento, sin conocer las informaciones sobre las irregularidades, las faltas a la verdad y la manipulación de las, según él, importantísimas pruebas que avalaban sus argumentos, entre otros apa?os poco honrados ni caballerosos y que a estas alturas tiene indignados a los amantes del misterio, tanto como a los investigadores, por no hablar de los sectores mas críticos cuyas musas alegres van inspirando magníficos trabajos. No hubiese sido lo mismo. Este dichoso artículo, titulado "600.000 pelas", escrito cuatro a?os atrás ya denunciaba las actividades, intenciones y actitudes de los interesados en las caras de Bélmez de la Moraleda (Jaén) y que sin mas dilación vamos a recordar.
Atentos al primer párrafo:
"Seiscientas mil pesetas pueden ser poco o mucho, según se mire y según quién las tenga. Pueden valer para comprar un moto, pagar una letra o hacer un estúpido viaje a Cayo Coco, Playa Bávaro y toda esa retahíla de nombres horteras del Caribe."
Bueno, no, esto no es relevante, le queda un poco momentazo pijo y despreciativo, para algunos ciudadanos es el sue?o de su vida poder viajar a un lugar de nombre exótico y caribe?o, pero bueno, siempre han habido clases. El siguiente merece mayor atención:
"En el bendito mundo nuestro del misterio también pueden ser empleadas con bastante eficacia para vender sin reparos la dignidad de alguno que anta?o se autoproclamaba digno. Aquí hay mucho gualdrapa muy serio que cuando ve el horizonte verde del Banco de Espa?a no se lo piensa dos veces. ?Que hay que hacer de Tonetti –con mis respetos al difunto Tonetti y su troupé- pues se hace! ?Qué hay que dejar la credibilidad del misterio por el suelo! ?Pues a por ello! ?Y que no falte de n?!"
Que bonito, yo no lo hubiera expresado mejor, hoy por hoy bien podría aplicarse el cuento, parece un pensamiento premonitorio dirigido a sí mismo. Hablando de dejar la credibilidad del misterio por los suelos, véanse los enlaces y que no falte de na:
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/07/tumbas-sin-nombre-csi-en-blmez.html
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/03/ker-jimnez-vuelve-las-andadas.html
http://www.desconocido.net/productos/producto.php?prod=1&cat=14&sub=32&art=45
http://www.desconocido.net/productos/producto.php?prod=1&cat=14&sub=32&art=76
http://www.desconocido.net/productos/producto.php?prod=1&cat=14&sub=32&art=77
http://www.desconocido.net/productos/producto.php?prod=1&cat=14&sub=32&art=79
http://www.desconocido.net/productos/producto.php?prod=1&cat=14&sub=32&art=68
http://213.60.146.153/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=64
"Todo esto viene a lo que le ocurrió a un reportero amigo –Ricardo- que trabaja en Antena 3 y que quiso hacer un reportaje serio y documentado sobre las famosas Caras de Bélmez. Fue allí y le pidieron "seiscientas mil pesetas del ala". Eso para empezar a grabar."
Menos mal que lo dice él, parece que sí que hay negocio, conste que no es eso lo que le indigna, sino el aumento de la tarifa y la impresión que debió causar en ese reportero ajeno al mundillo, desconocedor de cómo se alimenta el misterio para que no decaiga.
"?600.000 pelas? Me pareció, sencillamente, un abuso. Más de lo que cobran al mes los componentes del equipo. En aquel momento recordé –aunque esto ya sea materia para otra columna- a los muchos sinvergüenzas que han ido con gaitas, dimes y diretes a esa anciana mujer - María Gómez – due?a de la casa de los rostros de Bélmez de la Moraleda. Algunos – no sé con que oscuros ni tenebrosos propósitos – a "convencerla" y a "releerle" el libro que en su día escribimos mi amigo y compa?ero de revista Lorenzo Fernández, asegurándole a la pobre mujer que "los periodistas quieren sacar tajada de tu caso".
Un abuso, sí, un dineral en negro diría yo, sumado a todas las "voluntades-clin-caja". ?Quiénes son los de los oscuros y tenebrosos propósitos? Esto no es muy misterioso, los investigadores que andaban por Belmez en el 2001 son los mismos que hoy. "Los periodistas quieren sacar tajada de tu caso". Tampoco habría que convencerla mucho, ella misma sacaba beneficio del caso y no nos enga?emos, el autor del artículo también lo ha hecho a través de sus artículos, libros, programas de radio y televisión.
"Es curioso comprobar que el tal Fernández y el arriba firmante se han pasado a?os defendiendo la realidad rotunda de un misterio que esperaba solución, demostrando cómo actuaron los poderes fácticos para tapar todo el caso. Eso lo hicimos nosotros, quizá para molestia de los enciza?adores. Nuestra labor fue vengar el ultraje oficial al que se sometió a aquella gente y a su singular fenómeno. Lo que antes nadie hizo."
La "Venganza de Don Iker", vengar el ultraje oficial, curioso planeamiento de un periodista que presume de su objetividad. En cuanto a defender la realidad rotunda del misterio, le faltó decir, cueste lo que cueste, omitiendo lo que haya que omitir, tapando a quien haya que tapar y manipulando los datos al antojo.
"Curiosamente, para no levantar suspicacias, nunca dijimos que en Bélmez había negocio. Y lo cierto es que aunque peque?o lo había. Pero era un negocio lógico y, por mi parte, totalmente comprensible. María y sus hijastros siempre han cobrado a quienes han ido a grabar para televisión. Lo anormal es que se pidan cantidades que ninguna televisión puede abonar en un programa de reportajes. Y además -y sobre todo- hacerlo del mal modo, con envaramiento y chulería tal y como lo hicieron los hijastros" con "Ricardo". "600.000 para empezar a hablar. Y si no ya te estás marchando".
???No, pillines!!! Nunca lo dijeron y además tacharon a quienes lo hicieron de mentirosos, detractores y ruines escépticos. "Pero era un negocio lógico y, por mi parte, totalmente comprensible", yo también voy comprendiendo, reconocer que hay negocio es dar pistas sobre la verdad de lo que ocurrió y sigue ocurriendo en Bélmez.
"Recordé también cómo a lo largo de estos a?os más de una vez –y de dos- habíamos pagado religiosamente y a toca teja, las 100.000 pesetas – cosa que me parece justa incluso por las molestias- por grabaciones que no excedían la media hora. Y lo hicimos grabando para Canal 28 Tv, para Canal 9, para la NTJ japonesa, para Tele 5... Por el contrario algunos ?investigadores? Entraron a la buena de dios en la casa con las cámaras y, vilmente, la enga?aron yéndose de allí con una patética entrevista fantasma y sin pagar un duro. Al menos es lo que nos contaba María. Y me lo creo viendo el modus operandi de algunos "popes del misterio" de este país."
Hasta 100.000 pesetas, no era abuso, la due?a se embolsaba un buen dinero extra pero sin causar un desembolso cuantioso. Así podía ser rentable ir a grabar allí, pero por seis veces ese importe, ya no trae a cuenta. He ahí el motivo del pataleo, un cambio en el reparto del pastel.
"Ahora piden 600.000 de tarifa en un lugar que nunca la ha tenido. Y esto es triste. No sé si achacárselo a la imagen frívola y putrefacta que actualmente dan algunos programas de Tv en el que el dinero se lo dan al más tonto, o a la metódica y callada labor de esos sinvergüenzas que, por algún resorte que desconozco, se han empe?ado en hacerles creer a María y a su prole que nosotros "nos forramos con su misterio". Qué triste. Y qué asqueroso."
?En qué quedamos? Había tarifa, puesto que el precio de media hora de grabación era de 100.000 pesetas, lo dice en el párrafo anterior, ahora en este, que nunca la ha tenido. ?Cuándo se le puede creer? ?Acaso la credibilidad no es una constante? Qué triste y cu?n sospechoso.
"Como digo, me he pensado mucho dar esta información. Algunos me han aconsejado que no lo hiciese ya que "iba a da?ar el prestigio del tema Bélmez ante el mundo". Pero ya me conozco esa pu?etera cantinela.
Esta es la verdad: la misma que fue conseguir las actas notariales, las confesiones que apoyan el caso y los miles de kilómetros recorridos –pagados del bolsillo desde 1990-
Para intentar acercarnos y dignificar más un misterio que me parecía- y me parece- apasionante. Mi labor respecto a Bélmez está escrita, radiada y grabada durante diez largos a?os y se puede consultar las hemerotecas. Por eso me considero con la moral suficiente para denunciar esta actitud que, desde mi punto de vista, puede supone una estocada de muerte al misterio. Quizá al último gran misterio..."
Misterio del que conviene mantener el prestigio, como si de la gallina de los huevos de oro se tratase. No hay que desprestigiar y seguro que tampoco hay que aclararlo. Es la tónica general en este caso de "las caras de B?lmez", ocultar evidencias del montaje que se llevan entre manos unos y otros para seguir sacándole jugo después de treinta a?os. Las actas notariales se publicaron sospechosamente sesgadas en una frase crucial y las confesiones sólo fueron de los partidarios de la veracidad del caso. El resto de las opiniones se obviaron o se metieron en el oscuro y tenebroso saco de los escépticos, aunque fuesen parapsicólogos, eso da igual, todo por la causa y a vengar el ultraje.
"Y es que la paletada de tierra se la echan ellos mismos. 600.000 pelas en este caso, son mucho. Son un símbolo. Son un temor al pensar qué puede ocurrir si esos "hijastros" siguen haciendo gala del fino sentido comercial que parece importarle mucho mas que la verdad de las caras.
Ellos sabrán. Personalmente creo que esos rostros no son una chusca atracción de feria cuya entrada vale 3.614 míseros euros. Pero si "los due?os" legítimamente piensan que ese es el camino, yo sentiré en lo más profundo que todos estos a?os de trabajo y pelea por revelar la verdad no habrán servido absolutamente para nada. Y es duro haber perdido diez a?os de esperanzas."
Esto lo escribía antes del circo de Milenio3 en B?lmez, antes de perpetrar un libro repleto de embustes y de utilizar la imagen de los familiares fallecidos de María Gómez, antes de su ascensión al Olímpo del misterio. Lo más cierto de todo el artículo, es el fino sentido comercial de los hijastros, Iker se preguntaba lo que ocurriría de seguir así. Lo que pasó, fue que a los meses de fallecer la se?ora de la casa, la codicia de los herederos aumentó hasta tal punto, que las caras decidieron reproducirse en otro lugar, dónde no pusiesen tantos impedimentos a nadie.

Mis preguntas no acabarían en este asunto pero puestos a escoger, ahí van:

_?Quiénes son los sinvergüenzas de oscuros y tenebrosos propósitos?
_?Qué credibilidad puede tener un caso del que se omiten hechos para no desprestigiarlo?
_?Qué hemos hecho los amantes del misterio para merecer esto?
_?Cuánto cuajo hay que tener para hablar de dignidad?

15.2.05

Preguntas sobre Belmez (2) El cemento de la nueva casa

Es curioso cómo se establecen verdaderos dogmas de fe con el tema de Belmez. El caso que ahora nos ocupa es el del analisis del cemento de la nueva casa de las caras. Según estos análisis no existe rastro alguno de aceite en la probeta de cemento tomada en la casa de Felipa.
Lo cual no debería ser así ya que el mismísimo P. Amorós, en declaraciones al programa de radio Adimensional, manifestó que él mismo "hidrató el suelo" con agua y aceite (en baja proporción de aceite) y que durante el periodo de una semana se encargó Felipa de seguir "hidratando" el suelo hasta su vuelta a Belmez. Tanto lo hidrató que el ambiente en la habitación era irrespirable y tuvieron que ventilar , en palabras del presidente de la SEIP.

Entonces, ?cómo es que los análisis no muestran aceite alguno?

Esto nos conduce a dos posibles interpretaciones, a cada cual más interesante:

-La primera indicaría que se heche la cantidad que se heche de aceite no es detectable, y que por tanto el método Ma?ez resultaría indetectable ante cualquier análisis y se probaría que es posible cometer un fraude con dicho método.

-La segunda es más comprometedora, ya que implicaría que la recogida del cemento para el análisis no fuera de dicha habitación con lo cual sería fraudulenta. Ello nos llevaría también a un posible fraude.

La recogida de tal probeta de cemento está firmada por miembros del SEIP , la alcaldesa de Belmez y el juez de paz de dicha localidad.

La pregunta incómoda es...

?Cual de las dos interpretaciones es la que se ajusta con la realidad?


Jorge Nitales
www.elseip.tk

23.1.05

Preguntas sobre Belmez (1)

Estas son unas preguntas de lo más interesantes dirigidas a la atención su ilustrísima Pedro Amorós Sogorb publicadas en el foro de elseip.com el 1 de Diciembre de 2004.

"- ?Podría explicarme cual fue la razon para que se hidratara el suelo con agua y aceite?

- ?No considera poco adecuado la hidratación del suelo con aceite y agua, máxime cuando hay una persona que el día anterior ha propuesto un método con agua y aceite?

- Creo haber oido , corríjame si me equivoco, que se hidrató con el fin de asemejar las condiciones del cemento con las de la casa de María Gómez Cámara. De ser esto cierto ? no cree que ,desde el punto de vista científico, al observar que un fenómeno se repite en dos lugares diferentes asemejando las condiciones del entorno queda dicho fenómeno vinculado a dichas condiciones y no a otras causas no explicables?

- ?Ha probado a repetir dichas condiciones de humedad y composición de la hidratación en otro lugar distinto al de las mencionadas casas? En caso afirmativo , ?cuál ha sido el resultado? "

Este es el enlace a dicho foro:

http://www.elseip.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=438&start=60&sid=73ead599f4d7c77634e6517497b41da7


Como se puede imaginar no ha habido respuesta a estas preguntas por parte de miembros del SEIP ni en este foro ni por otros medios.

Qué cosas...


Nitales

22.1.05

Siempre Exponiendo Incomodas Preguntas

Bienvenidos al nuevo blog crítico de el metodo paracientífico y demás blasfemias investigatorias. El objetivo de el mismo es formular esas preguntas... incómodas para aquellos que se dedican profesionalmente al misterio y que fomentan su lado más lúdico a costa de no contarlo todo como deben.

Cualquier parecido del nombre de esta web con otras del sector es pura ?coincidencia? , si , llamemoslo así.